Cómo encontrar información basada en evidencias

¡Somos doulas y educadores basados en la evidencia! Basamos nuestra formación y nuestra práctica en las investigaciones científicas más recientes. Entonces, cuando un cliente le pide las últimas investigaciones sobre algo que le preocupa ... ¿a dónde va? ¿Libros? ¿Un libro de texto? ¿Artículos periodísticos? Blogs populares? ¿Sitios de interés especial? ¿Redes sociales?

No existe ningún tipo de fuente que garantice la precisión. No hay ningún tipo de fuente que sea siempre intrínsecamente falsa. Entonces, aquellos de nosotros que no somos profesionales de la investigación necesitamos un método confiable para evaluar nuestras fuentes de información. Después de todo, tenemos la responsabilidad de brindarles a nuestros estudiantes y clientes la información más actualizada y objetiva. Y cuando alguien te pregunta de dónde obtuviste tu información, ¡debes tener una buena respuesta!

Primero, veamos varios niveles de fuentes. Hay algunas formas diferentes de categorizar las fuentes. Aquí hay un método simplificado:

Fuentes primarias

Información directamente de la boca del investigador. Este podría ser el estudio en sí o una conferencia o artículo escrito por el investigador sobre los resultados de su estudio.

Fuentes secundarias

Información que está a un paso del investigador. Es la opinión de otro investigador o científico del estudio. Un ejemplo sería un artículo editorial en una revista.

Fuentes primarias y secundarias están escritos por investigadores y científicos para otros investigadores y científicos. Existe la suposición de que usted “habla el idioma”, que tiene conocimientos de estadística y de los métodos de investigación que se utilizaron. Esto puede dificultar que una persona común interprete correctamente estas fuentes.

Fuentes terciarias

A menudo se describen como libros de referencia y otras fuentes que se encuentran en una biblioteca: enciclopedias, almanaques, diccionarios, libros de texto. Sin embargo, las fuentes que están dirigidas a profesionales en un campo en particular (a veces llamado literatura comercial) también podrían incluirse en esta categoría.

Fuentes terciarias están escritos por personas u organizaciones con el único propósito de educar a los profesionales o al público. Ellos hacen la interpretación de los estudios por nosotros. En nuestro campo, esto podría incluir información de los CDC, la OMS o Mayo Clinic. También incluye publicaciones de la Academia Estadounidense de Pediatría y ACOG. Aunque, el público al que se dirigen esas organizaciones son los médicos, ¡los médicos tampoco son investigadores! Los médicos también confían en la literatura comercial para obtener una gran cantidad de información basada en pruebas.

Prensa popular

Las fuentes de prensa popular incluyen revistas, libros populares (a diferencia de los libros de texto), publicaciones de blogs, sitios de interés especial, aplicaciones para embarazadas, redes sociales, etc. Esta se ha convertido en la fuente #1 para el lego promedio que busca información. ¡Lo cual es un poco desconcertante! Estas fuentes deben examinarse y evaluarse cuidadosamente.

En nuestra era actual de Internet, cualquiera puede crear un blog, publicar algún contenido y llamarse a sí mismo un experto. Las voces más fuertes atraen la mayor atención independientemente de sus calificaciones o precisión. Según la encuesta Listening to Mothers III de Childbirth Connection [1], las madres obtienen la mayor parte de la información sobre su salud durante el embarazo de sus proveedores de atención, sus clases de parto y sitios web populares. Lo sorprendente es que la mayoría de los entrevistados indicaron una confianza casi igual en estas tres fuentes. Entonces, ¿cómo determinamos si un recurso de prensa popular es confiable y confiable?

Mi nuevo método favorito para evaluar fuentes de prensa populares es la prueba CRAAP [2]. (Principalmente, porque disfruto mucho diciendo “¿Pasó la prueba CRAAP?”) Significa Moneda, Relevancia, Autoridad, Precisión y Propósito. Ahora, cuando un cliente te envía una publicación de blog que ha estado leyendo, o un familiar lejano te etiqueta en cada artículo relacionado con el nacimiento que aparece en su feed de Facebook, puedes usar esta prueba para determinar si es o no un fuente creíble y útil!

Moneda: ¿Cuánto vale este artículo para mí? ¿Cuándo se publicó? ¿Eso importa? ¿Está desactualizada la información? ¿Hay una fuente más nueva que deba usar? En el campo del nacimiento, generalmente buscamos investigaciones que se hayan realizado en los últimos 3-5 años. Además, ¿cómo se alinea la información de esta publicación con el resto del cuerpo de investigación sobre este tema? ¿Realiza una copia de seguridad de los datos que ya conocemos, o es algo nuevo y tal vez incluso fuera de campo? (Si es así, probablemente tendremos que esperar a que se realicen más investigaciones antes de aplicar los hallazgos a nuestra práctica).

Relevancia: ¿La información se aplica a mi (s) cliente (s)? ¿Es este un artículo apropiado para compartir con mis alumnos o para compartir públicamente en las redes sociales? Esto podría ser tan simple como verificar los puntos principales para ver si son relevantes para la situación de su cliente. También podría ser tan detallado como investigar y buscar señales de alerta. Tres (3) señales de alerta comunes que veo en mi investigación son: testimonios, FUD y distracción.

  • ¿Utiliza el autor un testimonio como principal forma de prueba? Un grupo de muestra de una persona no se puede generalizar a la población en general. Si desea continuar investigando esta información, necesitará una fuente más confiable.
  • ¿El autor usa Miedo, Incertidumbre y Duda (FUD) como tema? El miedo es una táctica psicológica ampliamente utilizada en ventas y marketing para persuadir a las personas de que hagan lo que usted quiere que hagan. Desafortunadamente, también se usa en el campo de la salud con una frecuencia espantosa. Es manipulador en el mejor de los casos y destructivo en el peor. Las teorías de la conspiración y los títulos de cebo de clics también entran en esta categoría. No recomendaría compartir nunca artículos que utilicen estas tácticas con sus clientes o estudiantes.
  • Las técnicas de distracción también se utilizan con frecuencia en fuentes de prensa populares. Hay dos formas principales de ver esto en las publicaciones sobre salud: (1) Usar una parte para probar un todo. Por ejemplo: “Un nuevo estudio dice que la vitamina C no cura el resfriado común. Por lo tanto, todas las vitaminas son una estafa y no valen la pena ”. Se trata de tirar al bebé con el agua del baño, por así decirlo. (2) Usar algo relacionado para probar el punto principal. Por ejemplo: “Un bebé recién nacido murió de un shock anafiláctico después de recibir una inyección de vitamina K. [El artículo describe en detalle los peligros del shock anafiláctico]. Por lo tanto, ningún bebé debería recibir una inyección de vitamina K ". Este es un artículo real que leí. No había citas en el artículo, pero una búsqueda rápida en Google reveló que, de hecho, se trataba de un hecho. También reveló que este fue el único caso registrado de anafilaxia en un recién nacido por una inyección de vitamina K en los Estados Unidos. De hecho, es un incidente trágico y debemos hacer todo lo posible para evitar que se repita. Sin embargo, este autor utilizó un tema relacionado, los peligros del shock anafiláctico, para probar el argumento original: prohibir la vitamina K para todos los recién nacidos. La distracción puede ser manifiesta o difícil de detectar. A menudo, el autor no tiene idea de que lo están haciendo, pero es común en temas cargados de emociones.

Autoridad: ¿Por qué están calificados para hablar sobre este tema? ¿Su título es relevante para la asignatura? ¿Tienen alguna experiencia, educación o formación en este tema? Si están evaluando un estudio, ¿comprenden los métodos de investigación involucrados? La falta de calificaciones de autor no los descalifica inherentemente de escribir sobre un tema en particular. Por ejemplo, la mayor parte de la publicación puede estar citando a un experto en el campo en lugar de la propia interpretación del autor. Sin embargo, definitivamente es algo a tener en cuenta. Si no puede encontrar información sobre el autor, considere la reputación de la publicación. ¿Son conocidos por su información precisa y equilibrada? ¿O tienen el hábito de sensacionalizar temas o descartar evidencia que no está de acuerdo con su narrativa?

Exactitud: Necesitamos algo para darle legitimidad a esta fuente popular. Si se hace una afirmación que es de conocimiento común, no necesariamente es necesario citarla. Pero si hay una afirmación que no es de conocimiento común, algo nuevo, debe citarse a una fuente primaria. A menudo, en nuestro campo, la nueva información se cita a una fuente terciaria que luego se vincula a una fuente primaria. ¡Hay muchos rastros de navegación en la investigación! ¡Entonces, busque citas y revise esos enlaces! Los grupos de intereses especiales suelen citar sus propias publicaciones anteriores. Los blogueros citarán con frecuencia a otros blogueros o un grupo de interés especial que esté de acuerdo con ellos. Incluso he visto este tipo de blogs vinculados a otros bloggers en un círculo gigante tipo cámara de eco. En algún lugar de la cadena debe haber un vínculo con la evidencia científica real que respalde las afirmaciones. De lo contrario, debemos descartar esta información o comenzar a buscar pruebas en otra parte.

Propósito: ¿Por qué se escribió este artículo? ¿Están vendiendo algo asociado con este tema? ¿Están promoviendo una causa en particular que podría influir en su información? ¿Tienen conexiones con alguien relacionado con esa causa? ¿O son educadores cuyo único propósito es informar? Esto a menudo se puede encontrar en la biografía del autor o en la barra lateral del sitio web. Si un artículo está promocionando fuertemente un aceite esencial o un suplemento como cura para una dolencia en particular, y ves en la barra lateral que venden ese mismo producto, eso debería dar una pausa para cuestionar si la información proporcionada está influenciada por un deseo de vender el producto. No significa que la información sea intrínsecamente falsa, pero al menos, debe ser verificada por otras fuentes.

Fuentes fiables

Ahora que sabe qué buscar, comenzará a hacer crecer su propia colección de fuentes confiables a las que puede acudir para obtener información. A continuación, presentamos algunos que son ampliamente conocidos como recursos de calidad para comenzar.

Bases de datos de investigación para buscar enlaces a estudios:

Organizaciones de salud pública:

Fuentes de prensa populares confiables:

Enumere sus recursos favoritos en los comentarios a continuación o compártalos en mi página de Facebook: facebook.com/laura.speece.doula!

Bibliografía:

  1. http://transform.childbirthconnection.org/reports/listeningtomothers
  2. https://guides.library.illinoisstate.edu/ld.php?content_id=14672390
  3. http://libguides.usc.edu/evaluate
  4. http://guides.lib.berkeley.edu/c.php?g=83917&p=3747680
  5. http://flinders.libguides.com/ld.php?content_id=29634789
  6. http://flinders.libguides.com/evaluate

Laura Speece

CLD, CCCE, CAPPA Facultad

Además de ser miembro de la facultad, Laura es una doula laboral y educadora de partos certificada por CAPPA. También es directora del programa Essentials en Vintage Remedies, una escuela de salud natural. Estas dos pasiones se combinan maravillosamente y le permiten a Laura ofrecer clases que satisfacen una variedad de necesidades en su comunidad, desde la preparación para el nacimiento hasta el cuidado natural de la salud de su familia. Actualmente reside en Charlotte, NC con su esposo Eric y sus cinco hijos pequeños. Durante casi una década, Laura ha tenido el honor de trabajar con familias en toda el área de Charlotte. Como profesora de educación sobre el parto, está encantada de ayudar a preparar a otros para que hagan lo mismo. Para obtener más información, puede visitar su sitio web en www.naturalabundance.me.

2 pensamientos sobre "How To Find Evidence-Based Information"

  1. Excelente artículo. Agradezco saber dónde encontrar información basada en evidencia. Gracias laura

Los comentarios están cerrados.

Vuelve al comienzo